<noframes id="xbzpl"><address id="xbzpl"><nobr id="xbzpl"><meter id="xbzpl"></meter></nobr></address>
    <noframes id="xbzpl"><address id="xbzpl"></address>
          <noframes id="xbzpl">

          <address id="xbzpl"><address id="xbzpl"><nobr id="xbzpl"></nobr></address></address>
              <noframes id="xbzpl"><form id="xbzpl"></form><ruby id="xbzpl"><mark id="xbzpl"></mark></ruby>

              首頁> >資訊中心 >行業資訊
              最高法院:提起執行異議之訴的最后期限如何確定?
              日期:2019/12/26 9:38:08 瀏覽: 作者:英才苑府

              來源 | 最高法院

              聲明 | 本文僅供交流學習,版權歸原作者所有,部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系,若來源標注錯誤或侵犯到您的權益,煩請告知刪除


              閱讀提示:司法拍賣是人民法院執行工作中處置、變現被執行人財產的重要手段和關鍵一環。司法拍賣中必然存在競買人參與競拍的行為或者申請執行人與被執行人達成以物抵債約定的情形。那么,競買人競買成功,司法拍賣平臺同時生成競買通知書是否就意味著該次司法拍賣行為完成了呢?法院根據申請執行人的申請作出以物抵債裁定之日是否就意味著該次司法拍賣行為結束了呢?此時,案外人提出案外人執行異議的,異議期間經過了嗎?


              裁判要旨


              執行異議之訴以目的在于阻卻執行程序的繼續進行,在執行法院已作出以物抵債裁定并送達后,執行程序已終結,案外人此后才提出執行異議及執行異議之訴,不符合執行異議之訴的受理條件。


              案情簡介


              一、2013年3月16日,案外人張志國(借款出借人、房屋買受人)向奧達美公司(借款人、房屋出讓人)出借800萬元,雙方簽訂借款合同。同日,雙方簽訂房屋買賣合同(名為房屋買賣合同,實為借貸擔保合同)并辦理網簽備案。因奧達美公司(借款人、房屋出讓人)屆期未還本付息,案外人張志國于2014年入住訴爭房屋。


              二、2015年4月,張志國以房屋買賣合同爭議為由向鞍山中院起訴,鞍山中院一審認定該買賣合同屬于“名為買賣、實為借貸擔!钡暮贤,裁定駁回張志國起訴。


              三、2015年3月,東大公司以奧達美公司工程欠款糾紛向鞍山中院起訴,鞍山中院作出調解。調解書生效后,奧達美公司未履行到期付款義務,東大公司向鞍山中院申請強制執行。


              四、2016年5月,因東大公司申請,鞍山中院作出以物抵債裁定,裁定訴爭房屋歸東大公司所有,裁定載明:“房屋所有權自該裁定送達東大公司時起轉移”。


              五、2016年9月,張志國向鞍山中院提出案外人執行異議申請。鞍山中院認為張志國不具有排除執行的權利,裁定駁回起訴。張志國不服該裁定,遂提起案外人執行異議之訴。


              六、鞍山中院一審認為,張志國不具有排除執行的民事權益,判決駁回張志國的訴訟請求。張志國不服一審判決,上訴至遼寧高院。遼寧高院認為張志國在案涉房屋查封前已實際占有,就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益,判決撤銷一審判決,不得執行涉案房屋。


              七、東大公司不服,向最高人民法院申請再審。2019年6月28日,最高人民法院判決撤銷原一審、二審判決,駁回張志國的起訴。


              裁判要點及思路


              本案的爭議焦點是案外人張志國是否具有以排除強制執行的民事權益以及案外人張志國提起執行異議之訴的時限是否已經經過。


              關于案外人張志國是否具有以排除強制執行的民事權益,最高人民法院認為:東大公司自一審法院向其送達以物抵債裁定時取得訴爭房屋所有權,而張志國占有不動產的行為并不發生物權變動的效力,案外人張志國不具有優先于東大公司的權利,不足以排除另案的強制執行。


              關于案外人張志國提起執行異議之訴的時限是否已經經過,最高人民法院認為,案外人執行異議之訴的功能在于對執行中的標的確認是否準予執行,但對于已經執行的標的并不能決定是否應當回轉至執行前狀態。張志國在訴爭房屋的執行已經基本終結后,不能提出執行異議和執行異議之訴。


              分析最高人民法院背后的裁判思路,其核心問題在于案外人在執行標的權屬變動后能否提起執行異議及執行異議之訴,如要解決這一核心問題,就必須正確理解民事訴訟法第227條中規定的案外人對執行標的提起執行異議的時限為“執行過程中”。單從文義上理解,執行過程中是指執行程序開始后終結前。但何為執行程序終結,最高人民法院內部觀點存在分歧。


              根據本所律師檢索最高人民法院在最新類案中的處理態度,最高人民法院在該問題上處理態度不一。最高人民法院有觀點認為法院送達以物抵債裁定并不等于該案執行程序終結。


              應當注意的是,根據最高人民法院關于民事訴訟法司法解釋的理解與適用中曾釋明,執行標的物權屬變動并不等于標的物執行程序終結,執行過程中是指執行程序終結前。


              但是,在最高人民法院第二巡回法庭2019年第9次法官會議紀要上,最高人民法院內部最新的司法審判動向為:該處的執行過程中僅針對執行標的而言,時間節點上應以限縮至“執行標的物權屬變動時止”為原則,如果案外人為真實權利人的,可以延伸至“標的物執行程序終結前”。從最新的司法動態可以看出,最高人民法院認為“執行標的物權屬變動時止”并不等于“標的物執行程序終結前”,未來一段時間內,該問題仍存在一定的爭議。


              實務要點總結


              北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題,有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》,本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師,具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例,均以實際發生的案例分析為主,力圖從實踐需要出發,為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題,尋求最直接的解決方案。


              一、 法院作出以物抵債裁定后,執行標的權屬因執行程序發生變動,案外人無權提起執行異議之訴,法院應不予受理;已經受理的,應駁回起訴。


              二、 民事訴訟法第227條規定的案外人執行異議之訴應為執行標的異議之訴,其功能是確定法院對于標的物的執行程序是否侵犯其他實體權利人的利益。案外人執行異議之訴不能產生執行回轉的效果。


              三、 依據目前最新的司法實踐動向,案外人應在執行標的物權屬未因執行程序變動之前向執行法院提出執行異議或執行異議之訴。但鑒于最高人民法院存在處理此類問題態度不一的情形,不排除案外人可以在執行標的物權屬因執行程序變動之后,仍可以向執行法院提出執行異議或執行異議之訴的可能性。


              四、 鑒于最高人民法院最新司法判向,為最大程度避免出現執行異議之訴程序空轉的問題出現,最大程度節約司法資源,最高人民法院極有可能限縮“執行過程中”時間節點的認定,將其限定為執行標的物因執行程序發生變動之前,即執行裁定作出之前。并且,最高人民法院極有可能在前期審查案外人是否符合起訴條件時,審查案外人是否為真實權利人,提高案外人提起執行異議之訴的門檻。


              相關法律規定


              1.《中華人民共和國物權法》

              第二十八條  因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等,導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的,自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。

              2.《中華人民共和國民事訴訟法》

              第二百二十七條  執行過程中,案外人對執行標的提出書面異議的,人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查,理由成立的,裁定中止對該標的的執行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的,可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

              3.《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》

              第四百六十四條   根據民事訴訟法第二百二十七條規定,案外人對執行標的提出異議的,應當在該執行標的執行程序終結前提出。


              第四百九十三條  拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的,標的物所有權自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達買受人或者接受抵債物的債權人時轉移。

              4.《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》

              第六條   當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的,應當在執行程序終結之前提出,但對終結執行措施提出異議的除外。

              案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的,應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出;執行標的由當事人受讓的,應當在執行程序終結之前提出。

              第二十八條  金錢債權執行中,買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議,符合下列情形且其權利能夠排除執行的,人民法院應予支持:

              (一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;

              (二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產;

              (三)已支付全部價款,或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行;

              (四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

              5. 《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》

              第十七條  被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人,第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產,但尚未辦理產權過戶登記手續的,人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有,但未辦理過戶登記手續的,如果第三人對此沒有過錯,人民法院不得查封、扣押、凍結。


              法院判決


              以下為最高人民法院在判決書“本院認為”部分就此問題發表的意見:


              本院再審認為:本案屬于案外人執行異議之訴,人民法院應當首先在程序上審查案外人張志國起訴是否符合法定條件,然后審理認定其對訴爭房屋是否享有足以排除強制執行的民事權益。


              一審法院在執行該院生效調解書確認奧達美公司欠東大公司工程款債務10811200元及其利息債權的過程中,于2016年5月20日作出(2015)鞍執字第00162號執行裁定書,裁定將案涉房屋作價抵償奧達美公司欠東大公司的債務,并明確房屋所有權自該裁定送達東大公司時轉移,之后于5月23日向東大公司和奧達美公司送達該裁定!吨腥A人民共和國物權法》第二十八條規定:“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等,導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的,自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百九十三條規定:“拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的,標的物所有權自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達買受人或者接受抵債物的債權人時轉移!睋,東大公司在一審法院于2016年5月23日向其送達以物抵債裁定時取得訴爭房屋所有權。占有不是房地產物權變動的生效要件,張志國以其按照其與奧達美公司之間的以物抵債協議的約定占有訴爭房屋為由,主張其取得該房屋的所有權,沒有法律依據,本院不予支持。


              《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規定案外人對執行標的提出執行異議的時限為“執行過程中”!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第六條第二款對此進一步具體規定:“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的,應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出”。在訴爭房屋因東大公司在執行程序中取得所有權后,有關該房屋的執行程序已經基本終結。根據上述法律和司法解釋的有關規定,案外人執行異議之訴的功能在于對執行中的標的確認是否準予執行,但對于已經執行的標的并不能決定是否應當回轉至執行前狀態。具體就本案而言,張志國提起案外人執行異議之訴并不能將已經執行歸東大公司所有的訴爭房屋回轉為奧達美公司所有(供張志國申請執行);二審法院判決不得執行訴爭房屋,并不能改變該房屋已經執行由東大公司所有的事實狀態。張志國在訴爭房屋的執行已經基本終結后,提出執行異議和執行異議之訴,不符合上述法律和司法解釋的規定,一審法院應不予受理。一審法院不當受理張志國提起的案外人執行異議之訴,二審法院進一步支持張志國的訴請而沒有首先從程序上嚴格依法審查并裁定駁回其起訴,適用法律錯誤,本院予以糾正。


              案件來源


              《鞍山市東大建筑工程有限公司、張志國再審民事裁定書》【(2019)最高法民再219號】


              贵州快3